論政 III

每次思考到現實問題，總覺教育責任重大，而現時的教育則做得不大好。特別是香港的教育，被功利心所籠罩，公然視之為「產業」，下下說「增值」。而為保生存，部分學校亦公開標榜所獲得的成就，以作招徠。能「傳道、解惑」的老師，少之又少；而「授業」又礙於分科的議程，祇能按本子照辦。剛好收到舊學生留言給我，問我這陣子正在思考的問題，正好公開作答，令大家明白我是如何思考的。以下是那封來信。

老師很久不見, 最近可好?學生我最近身體增潤不少, 你看到我時必未能立即認得出我呢。
此次來信主要是有個問題想請教你香港地位特殊, 非中國的一部份又是中國的一部份。我們有自己的法律, 卻又要中國解釋我們的法律。我們可以投票選出立法會議員, 但卻又不可以令這些議員為我們做好香港的法律及建制。1) 如果香港真的可以普選行政長官, 我們的下場會是怎樣??是否會被中國邊緣化?2) 還有新界東立法會候選人陳國強先生認為「如果不能提出如何結束一黨專政的方法, 就不應該提出結束一黨專政」, 是否和「不能說出你正在吃的難吃的飯如何改進, 就不應該說此飯難吃??」相似??3) 另一位候選人周澄提出「要有民主才有民生」, 到底應該民主先決還是民生先決??我自己的見解是民生需先決, 因為如果人民連吃都成問題, 誰還會有空想民主??我想知道老師的見解。

以下答之。

一，香港地位的確特殊，但不能說「非中國的一部份」。準確一些說，香港就是中國的一個「特別行政區」，擁有我們自己的地方法律。而所謂「地方法律」，則由國家制定的《基本法》賦權。所以遇上對《基本法》詮釋有分歧的時候，就要請國內的立法組織「人民代表大會」或其執行組織「人民代表大會」的「常務委員會」(即：「人大常委」)去解釋法律原意。這點若衡平而論，是合理的。

二，由於香港是一個地方政府，而且前身是殖民地，很多法律都在「先天上」有很多限制，不一定是「盡善盡美」。而被選出來的議員，在規定上也有很多功能與責任，不能超越權限提出建議，而立法會投票也有規定。因此，從表面上看，立法會議員的確好像「無能為力」，處處受制肘。(情況就好像教師在面對很多不合理的「教育操作」時，礙於權責與運作流程所限，都沒有辦法一樣。) 即如：今次「五區總辭及補選」，公社兩黨也祇能把之說成是「『變相』公投」，不能直接說「公投」，就是因為《基本法》中，根本沒有相關的做法。

三，香港是一定可以普選出行政長官的，但問題的重點是在哪一年才開始？而當國內政治更趨成熟，香港又有一位能同時取得國內政府和香港人都認同和接受的人，那個時候就是普選行政長官的最佳時間。至於是否會被「邊緣化」，要視乎你指的是哪一方面，和當時許許多多複雜多變的政治、社會、經濟、科技等因素和條件。

四，陳國強先生雖然是我的朋友，但他的說法，卻不一定正確。你的比喻不大妥。但「未有正式解決一個問題的方法」就「不應提出那個問題」的邏輯，是不完整的，但也不能說是錯，祇是說是一種態度及取向。用他的邏輯，我會用以下的比喻，即「都不能提出『如何教養自己的小孩』的方法，就不應該提出『要生孩子』」。但事實上，生了小孩後才想「如何教養自己的小孩」的人，多的是。當然，陳國強的答法，是配合媒體的特性，不能說得太清晰和詳盡。

五，周澄的「要有民主才有民生」，是句口號，不能當真。孫中山先生當年亦祇曾說「民族、民權、民生」，而不談「民主」，已證明「民主」、「民生」、「民權」是幾樣不能直接推衍出來的東西，而且民主與民生的關係，更比想像中複雜。顯而易見的，是法制與人民質素兩方面。像菲律賓式民主，對該地民生就幫助不大。再扯遠一點，中國於盛唐時期，是那時全球最富強開放的地方，而當時中國的政治制度，則叫做「帝制」……。

順帶一提，是我私下對今次「五區補選」的總結論。學過思考方法的人，都應該知道思考謬誤中，有一樣叫「混合問題」，即指：在一個思考過程中，不能清晰道中當中推論的核心問題是甚麼，像「五區補選」，票上明明是選「人」而不是投「議題」的，因此投票率高或低，可以有很多解讀方法。假若今次如外界預料般，投票率偏低，是否就等如「香港市民絕大部分都『接受』功能組別繼續存在呢？」像這樣一個可以就不同利益立場詮釋的遊戲，提出的「高智能」，參與的「超嚴謹」……。所以，站長一於「不投票」。

站長最新文章《恣意漫罵，隨意批評的世代》，請到：思考與學習 ＞ 站長雜談

站長最新電影評論《大怪獸之戰：奧特曼銀河傳說》(DVD)，請到：站長世界 ＞ 史提反世界 ＞ 史提反電影評論

〔圖片中的人物，是黑格爾 (Georg Wilhelm Friedrich Hegel) 〕