論政

不說有些人可能不知，東西方絕大部分哲學家，包括：中國的儒、墨、道、法四家的主要人物和古希臘三聖哲，對民主其實都很有保留。而站長對民主的主要印象，就是它「肯定和尊重每個人都擁有的『自我管理』權力」和它「尊重大部分人的意願和守衛小部分人的權益」。當然，站長也嫌它費時失事和顧慮太多。而在一次站長參選學生議會議席，敗給一位「平凡人」後，站長對「所謂民主選舉制度能選出理想人選」的功能，更深表懷疑。

當年讀「社會及政治哲學」，有兩條習作是這樣的。一，若某國家以民主選舉的方法推舉出獨裁的政府，究竟那個國家是「民主國家」還是「獨裁國家」？二，假若一位已登記的選民沒有去投票，那到底這位選民實踐了他的公民權利(或責任)沒有？而這兩條問題，於這許許多多年以後的今天，仍久不久就縈繞在我的心房，揮之不去！

有人問我5.16會否去投票？我說「不會」。因為我深信，不去投票 / 投白票 /投自己選擇的候選人的三種選擇，都是一種表態。又有人問我，是否很不喜歡社民連？我說「不是」，而且更認為「香港政治確實需要他們去作平衡」。祇是，我就是不喜歡這次「假公投」的「偷換概念」。

那我如何看年輕人參選呢？站長在此祇能說，他們到目前為止，表現仍不理想，有時更是「語無倫次」。舉幾個例子，一次論壇裡有某位年輕參選人就著另一位參選人的發言回應，說出一句：你來自草根，就不應之前加入「自由黨」云云。嘩！這是甚麼邏輯？加入一個政黨乜有階層考慮的嗎？這位年輕人似不知世界上有很多革命家，縱然出身富貴，都可以加入革命黨、共產黨。那為甚麼倒轉來，出身草根的，不能加入富貴黨？況且，加入一個政黨不是基於政治理念與政治前途的嗎？幹嗎要與出身階層掛勾。而事實上，假若那位參選人根據出身背景而加入過「工聯會」或「民建聯」的話，亦會給這位年輕人喝罵……。這充分顯示這位年輕參選人的修養與識見，均欠得體。

另一場合，另一位年輕參選人在大聲疾呼，說「香港的最大的政治問題，是官商勾結，大部分財富給地產商吃掉，所以要乜乜乜乜乜」。但這是事實的全部嗎？說坦白，這種過份簡易的邏輯跟共產黨當年批鬥資本家，一樣瘋狂，也一樣危險。但偏偏說的，都以為自己是正確及正義，以為「打倒財閥」，世界就自然會有公義和公平般，卻忘記了通常說這樣的話的人，都不善理財與創富。即如：黃毓民也不是不想做個成功的商人，但他成功過嗎？更何況連社會經驗也極度貧乏的年輕人呢？

又有一次，再另外的一位年輕參選人被對手逼得慌了，就拿著學者的意見揶揄，說：乜乜教授話，最低工資設得太低，可能「好心做壞事」，因為這會導致上了年紀的人被淘汰和結業潮，我看這都是一些失掉良心的廢話……。然後卻不加以解釋，企圖訴諸現場群眾情緒。但這究竟算甚麼呢？真枉費他在大學讀了幾年。於這，站長反而真心讚賞張宇人和鄭汝樺，至少，他們肯為自己的立場發言，不媚眾之餘，又有數據在手。

最差的一次，是他們在街頭嘩眾取寵拉票，說：年輕人有得讀大學，政府又肯借錢比你，不要以為政府好好，佢都係收番你地D息，讀完書逼你地還……。喂，有冇搞錯，把事情倒轉來說？那莫非讀大學要全部免費才正確？收番息究竟有乜問題？全世界讀書，除了汶萊、杜拜和某個北歐國家之外，讀大學都要交學費架啦。而香港幾間主要大學學費，亦祇佔教育成本的小部分，咁你仲想點？而這番說話，於我耳中聽來，就像說：你不要以為爸爸媽媽生你出來是因為錫你，佢地都是為了自己，博你地第時照顧番佢地……。站長沒辦法證明他們的說法是錯的，但就肯定跟站長一直守護著的人生及社會價值不一樣！

收筆之際，又有社民連的新聞：
http://hk.news.yahoo.com/article/100506/4/hv65.html

站長最新電影評論《風雲II》(DVD)，請到：站長世界 ＞ 史提反世界 ＞ 史提反電影評論

忽然也想起《我的快樂時代》：
http://www.youtube.com/watch?v=PYcHUakchOk&feature=related

通告：幫我上載資料的朋友，仍聯絡不上，除自行更新部分外，其它部分暫時不作更新！

站長的培訓公司，正式改名為香港應用心理技術培訓中心，更新課程，快將推出，敬請留意！以電郵與站長聯絡： stephenwongwh@yahoo.com.hk或 wongwh@stephen-hk.com

歡迎網友轉載，但請標明出處！