再回應「社民連」的幾個說法

本來，事過境遷，不必再談「社民連」與「假公投」。但眼看幾個舊日學生不約而同，相信了公社兩黨在記者會上的辯詞，並打算繼續支持社民連的鬥爭路線，為了匡扶點點正道，姑且再駁斥一下他們的說法。

1. 公社兩黨，口聲聲說，在諸多打壓下，仍有約50萬人，支持他們回歸立會，所以是次運動，算是成功。50萬，當然不是少數目，政府亦理所當然地要回應。但作為搞手，在發動一場運動前，沒有充分評估形勢，是第一種失敗。自己在一而再，再而三調低目標後，仍不能達標，還要強辯，是第二種失敗。根據現行世界的「公投」常規，要「有半數選民投票，而當中又過半支持議題」，才叫成功，所以公社兩黨，又有第三種失敗。

2. 社民連的梁國雄說，「曾蔭權要回應這50萬的聲音，因為他沒有新的授權。」這是誤導極深，自打嘴巴的說法。因為曾蔭權，若從民主授權的角度來說，根本從來都沒有得到授權。但梁國雄言下之意，似乎自己今次得到的10萬多票，是一種「新的授權」，也是錯的。因為，根據他們的說法，這次是「公投」，不是選他。(當中的混淆，就是因為這次「補選」，票上選的是人，不是「議題」，所以很難清晰解讀選民在投甚麼。但港大民調卻說明，過半數投票選民，都僅是因為「盡公民責任」，既非支持「公投」，也不能算是「重新授權」。)

3. 梁國雄又說，「就是沉默的大多數，製造了建制的暴力」。這樣公開埋怨選民的「民主鬥士」，故然世間少有。但更慘的是，透過這句說話，我們明白他原來是不明白甚麼叫「投票自由」的。而假若有人把這句話倒轉來說，指「就是少數的激進份子，製造了民間的撕裂」又如何？

4. 當陳偉業被問及「為甚麼投票率偏低」時，說「咁我負責得未丫？」我想問，點負責？

5. 黃毓民說，香港政壇充斥著一些面目模糊的政客，伺機兩面討好，與政府私下「協商」、「妥協」。但「協商」有甚麼問題？「私下」又如何？沒有出賣大原則便可。你們公社兩黨，在推出「假公投」前，不是「私下」、「協商」、「妥協」過嗎？為甚麼你自己做的，就是偉大、付出？人地就是「奴才」。而相應這說法，就是：香港政壇近年出現一些面目猙獰的政客，伺機硬壞和諧。

6. 最後，社民連諸子又說，「普選聯」沒有迎受性？這更離譜。那十多位08年入立法會的議員的選票，難道是假的？ 另外，你們所得的票，不也是選立法會議員的嗎？

其實，文明社會有幾項原則，是我所堅信的。第一，不要低估他人及群眾的智慧。第二，互相尊重。第三，玩遊戲，要跟規舉，願賭服輸。第四，大家開心。第五，儘量不給他人添亂子。而社民連與共產黨最惹人反感的，卻是「不尊重個人意願與選擇」、「敵我太分明」、「聯合陣線」、「對敵人永不手軟」及「一言堂」。而我作為香港人，繼承「折衷主義」和「娛樂至上」的精神，最不希望看到的，就是香港會變成陳水扁時代的台灣，和後他信時代的泰國。

支持曾特首提議的2012政制電視辯論！避免激烈鬥爭行動昇級！

歡迎網友轉載，但請標明出處！