另一種「論戰」！

有學生問我關於近年幾場「學術圈」內的筆戰，叫我發表下意見。本來有部分人物跟我相識，站長又「人微言輕」、「學術斤量有限」，不應多事。但後來想了一會，覺得從宏觀角度輕描淡寫說說也可以。這兩件事包括：今年初「沈旭暉批判呂大樂的方法論」和幾年前「陳國偉以『思考方法』挑戰李天命」。站長想說的，如下：

第一，歷來年輕學者挑戰成名學者，都不是甚麼出奇事。比如：早年「梁燕城挑戰李天命」和「陳文鴻批評張五常」等，都是一時佳話，鬧得大學校園「熱烘烘」。其它層次不說，從心理分析角度看，這就是社會性的「殺父情結」表現，即：一代新人嘗試「奪權」。

第二，當年「梁燕城挑戰李天命」一戰，明明是「挑釁」，但最令站長反感的，是梁燕城筆下，總是口聲聲「老兄」。這與今天「沈旭暉批判呂大樂的方法論」一樣，沈旭暉也口聲聲說「呂老」。

第三，站長也不太明白的。又不是在學術園地，為甚麼要用上「方法論」這麼複雜的觀念，與及使用這麼多的「學術用詞」呢？是真心想「知識普及」抑或是「希望大家不明所以」？幾年前的陳國偉更奇怪，企圖用「思考方法」破「思考方法」。不知是否想學金庸筆下的《倚天屠龍記》中，張無忌於光明頂上，以「龍爪手破龍爪手」的邏輯，給李天命下台階？

第四，沈旭暉筆下曾強調呂大樂某些「二分法」過時，但偏偏沈旭暉全篇的「方法」，也就是把他自己的年代與呂大樂的年代方法作「二元對立」。其實看過呂大樂的文章的，也應該知道那祇是一篇「意見」類文章，用不著拆解其「方法論」的。但就算是這樣也好，站長也不覺得呂大樂的分析會「錯」。原因是：按照呂大樂的分析，的確會出現呂大樂所預期的結果。而按照沈旭暉的分析，也的確會出現沈旭暉所預計的結局。〔這倒頗符合佛學華嚴宗的「境隨識變」的說法。當中，沒有絕對的對、錯、真、假。也像心理學裡所說的「自我完成預言」(Self-fulfilling Prophecy)，自圓其說。層次再深一些，兩個人根本就在使用著不同的「範式」(Paradigm)，各自成體系及論述，互不統懾，互不相干。〕

第五，沈旭暉的文章中，也曾質疑主流傳媒的影響力與滲透性。剛巧，呂大樂與他的文章都先在主流傳媒中發表，才引起了我的關注。但話分兩頭，我亦僅在自己網絡上的地盤來發言、回應。這亦即他二人都各「半對半錯」。

第六，這涉及人口數字與所屬的「年代立場」。「八十後」(出生)的，總會覺得沈旭暉的文章精采、過癮，若用網上投票，沈旭暉會贏。但「二十一世紀前」(大學畢業)的，卻不會覺得呂大樂有問題，會在心裡暗暗認同呂大樂的說法。

事過境遷，站長亦已經是刻意這麼遲才應學生要求，循例下幾筆，希望幾位學者不必介意！況且，站長倒想有人撰文批判自己……。

相關文章：
http://www.sosick.org/forum/viewtopic.php?f=24&t=19367
http://exchristian.hk/forum/viewthread.php?tid=3166
http://commentshk.blogspot.com/2010/01/blog-post_19.html
http://commentshk.blogspot.com/2010/01/blog-post_185.html

站長最新文章《再談富士康奇案》，請到：思考與學習 ＞ 站長雜談

歡迎網友轉載，但請標明出處！